ontwerpbesluit nieuwe groothandelstarieven

[johan.devos]

https://www.tijd.be/ondernemen/telecom/orange-dreigt-hoge-factuur-te-krijgen-voor-kabeltoegang/10219558.html

[AndrewBourgeois]

Ik zie niet in waarom Orange zou moeten betalen voor nieuwe investeringen.
Daar heb je toch investeerders voor?

[heist_175]

Lees: de lobbymachine van Telenet, gesmeerd met veel geld voor politici, heeft haar werk gedaan.
Het BIPT heeft opnieuw bewezen dat het rijdt voor het duopolie en niet voor de consument.

RIP Orange als 3de grote provider...

[Vaganzza]

Als Orange veel duurder wordt, dan smijt ik het hier ook terug buiten. Op zich werkt het goed en heb ik zeker geen klagen. Waarom evenveel betalen voor de kopie dan voor het origineel...

De lobby is inderdaad zeer stevig... Nu gaan ze klagen over de hoge prijs voor het aanleggen van glasvezel. Echter is dat een investering waar Proximus zelf van zegt dat ze voor 70 jaar zal zijn. Als je dan ook nog eens ziet dat Telenet dividenden blijft uitbetalen, dan zal het vet zeker nog niet van de soep zijn.

[devilkin]

Ja, idem. Ik heb hier ook nog niet direct plannen om koper binnen te halen - jammergenoeg niet voorzien indertijd, ik zat te wachten tot fiber beschikbaar komt.

De duopolist op de kabel heeft ook echt geen aanbod dat me kan boeien. Of ik moet voor internet-only gaan.

[Steven7]

Als Orange veel duurder wordt, dan smijt ik het hier ook terug buiten. Op zich werkt het goed en heb ik zeker geen klagen. Waarom evenveel betalen voor de kopie dan voor het origineel...

De lobby is inderdaad zeer stevig... Nu gaan ze klagen over de hoge prijs voor het aanleggen van glasvezel. Echter is dat een investering waar Proximus zelf van zegt dat ze voor 70 jaar zal zijn. Als je dan ook nog eens ziet dat Telenet dividenden blijft uitbetalen, dan zal het vet zeker nog niet van de soep zijn.

Zolang het werkt en Proximus en Telenet niet beduidend goedkoper worden zou ik het juist wel houden. Dat is de enige manier om het duopolie te doorbreken.

[ITnetadmin]

Ik blijf het zeggen... de infrastructuur in een spinoff vzw of soortgelijke steken, die al zijn winst kan hergebruiken voor onderhoud, en niks verdwijnt in de zakken van aandeelhouders.

[Sinna]

De dag van vandaag is internettoegang een basisbehoefte. Probeer maar eens een trein te nemen met hun aanbod van nationaal belang: uurroosters zijn niet bijgewerkt, je moet de app of de website raadplegen.
M.i. zou de overheid moeten instaan voor de basisinfrastructuur: elektriciteit, gas, water maar ook dus internettoegang.
Wat EGW betreft zou dat landelijk overal evenveel (liever: even weinig) moeten kosten.
Voor internettoegang kunnen private spelers dan intekenen op een aanbod. Op die manier vermijdt je dat er in de praktijk drie netwerken onderhouden moeten worden: xDSL, coax en fiber. Ik ben er zelf nog niet uit of draadloos (3G/4G/5G) ook in die basisinfra zou moeten zitten.

[marzman]

Dat is lastig als de infrastructuur in eigendom is van een commercieel bedrijf. Er is in het verleden een keuze gemaakt voor marktwerking. Dat kun je dan niet achteraf makkelijk terugkopen of er mee gaan concurreren.

[JamesEarlGray]

Dit is zeer spijtig en des te meer reden om nooit je geld te geven aan een der partijen die deze situatie proberen in stand te houden, want het is duidelijk dat dit schadelijk is voor de consument.

[heist_175]

Dat is lastig als de infrastructuur in eigendom is van een commercieel bedrijf. Er is in het verleden een keuze gemaakt voor marktwerking. Dat kun je dan niet achteraf makkelijk terugkopen of er mee gaan concurreren.

Als de politiek zou willen, kan het wel.
Geef het BIPT terug de bevoegdheid die het eigenlijk zou moeten hebben, zonder politieke inmenging. Dan zal TN en Prox meer evolueren richting enerzijds een "VZW" met de infrastructuur en anderzijds een NV met het commerciële aanbod op die infra.

Maar als zowel de politici die het BIPT aansturen in de zak van de providers zitten, is het "by design" dat het BIPT enkel naar de pijpen van het duopolie mag dansen.

[marzman]

Het is wel vreemd dat deze marktwerking soms wel werkt. Bijvoorbeeld op koper en op het Fluvius en Belgacom glasvezel.

En voor 5G hebben hebben de providers uit zichzelf voor een gemeenschappelijk platform gekozen (wat het wel moeilijker maakt voor nieuwe partijen die niet in de samenwerking zitten).

[dragonflo]

Telenet dult gewoon geen concurrenten op hun netwerk. Toen Telenet base overnam zijn er toch een hoop mvno buitengewerkt.

Proximus is ook totaal geen goedkope wholesaler. Resellers moeten betalen voor internet en raw copper. Daar bovenop heeft Proximus Scarlet in handen als budget merk. Een reseller moet dus concurreren met de prijs van scarlet en "klantenservice" van proximus en Telenet.

[Ramaht]

De dag van vandaag is internettoegang een basisbehoefte. Probeer maar eens een trein te nemen met hun aanbod van nationaal belang: uurroosters zijn niet bijgewerkt, je moet de app of de website raadplegen.
M.i. zou de overheid moeten instaan voor de basisinfrastructuur: elektriciteit, gas, water maar ook dus internettoegang.
Wat EGW betreft zou dat landelijk overal evenveel (liever: even weinig) moeten kosten.
Voor internettoegang kunnen private spelers dan intekenen op een aanbod. Op die manier vermijdt je dat er in de praktijk drie netwerken onderhouden moeten worden: xDSL, coax en fiber. Ik ben er zelf nog niet uit of draadloos (3G/4G/5G) ook in die basisinfra zou moeten zitten.

Dat was vroeger zo, het geld kwam wel binnen maar werd aan totaal andere posten uitgegeven. Tot het plots een regelrecht drama was waarop ze maar besloten om de boel te verkopen...

[FRDDP]

Dat is lastig als de infrastructuur in eigendom is van een commercieel bedrijf. Er is in het verleden een keuze gemaakt voor marktwerking. Dat kun je dan niet achteraf makkelijk terugkopen of er mee gaan concurreren.

Als de politiek zou willen, kan het wel.
Geef het BIPT terug de bevoegdheid die het eigenlijk zou moeten hebben, zonder politieke inmenging. Dan zal TN en Prox meer evolueren richting enerzijds een "VZW" met de infrastructuur en anderzijds een NV met het commerciële aanbod op die infra.

Maar als zowel de politici die het BIPT aansturen in de zak van de providers zitten, is het "by design" dat het BIPT enkel naar de pijpen van het duopolie mag dansen.

Niet dat dat een succes was bij de NMBS

[heist_175]

Niet dat dat een succes was bij de NMBS

Heb je daar ooit geweten dat politici zich niet kwamen moeien?

[FRDDP]

Dat klopt... maar met politici die in telecomsector stevige vergoedingen krijgen dan zit ook daar veel meer niet in.